3万多元的信用卡滞纳金是否合理

办了信用卡，却一直以为是储蓄卡，近４００元的欠款经过７年的滚动，如今已积累到３万多元，而且影响了个人征信。办卡时还在西安读书的小张将办卡银行起诉到法院，要求银行清除不良征信记录并确认他不承担逾期利息、滞纳金。

４００元的欠款，经过７年的滚动而累积成３万多元，利滚利的“雪球效应”得到极致化的体现。在信用卡成为银行的赢利新工具之后，滥发现象就屡禁不止。“跑马圈地”的发卡模式下，银行工作人员往往采取模糊语言诱导发卡对象，使得信用卡坏账率不断攀升。这种情况下，信用卡天价滞纳金的合理性，就值得拷问。

今年１月，成都高新技术产业开发区人民法院在一例涉及信用卡的案件中，否决了某银行催缴信用卡滞纳金的要求。该法院称，信用卡本质上属于贷款业务，滞纳金月息５％，年息高达６０％，远远超过最高法规定的民间借贷年利率不得超过２４％的红线。虽然中国不是判例法国家，该法院的判决很难在类似案件中适用和推广，不过它反映出银行的失职与失责以及法律的滞后性，值得思考。

本案中，持卡人出现了“七年未还”的特殊情况，银行本应及时启动“熔断”机制，而不是任它不断滚大。银行“利益至上”的逐利性，使得其手段的合理性很难取得道德与法律的双重认可。更何况，对大学生等年轻消费者办理信用卡，应该遵循“保护至上”的原则。２０１１年１月，银监会就出台规定，禁止对１８周岁以下未成年人发卡，但银行显然没有完全执行。比如，２０１５年４月，广西玉林数千名学生由学校集体办理用于发放助学金的银行卡，竟然是透支额度为零的信用卡，后续产生的年费让很多持卡学生上了不良信用记录的黑名单。

信用卡滞纳金收费价格过高，一直饱受社会诟病，虽然天价滞纳金产生的制度因素一时难以消除，不过它的不合理性应当得到明确，并避免银行滥用“征信权”。政府也应采取措施，比如引进个人信用破产制度，以约束银行的行为，并给持卡人改过的机会。