有种打劫叫信用卡滞纳金

文 / 张贵峰

据报道，2006年杨女士从淮安老家到吴江打工，当时公司给她办了一张工资卡。2008年她从公司辞职，将卡里余款全部取完，谁知这张卡是信用卡，当时取款时却“莫名”地多取了29.98元。8年来，由此产生的利息加滞纳金，已超过一万元。

8年前信用卡透支近30元，8年后欠款上万，这令人咋舌，但按照信用卡“利滚利”计息方式，又并不让人太意外。

但在该事件中，当事人并不知道工资卡的信用卡性质，发卡银行没履行卡面标识等告知义务，公司代办也没征得杨女士的知情同意、履行相关签名认证手续。进一步讲，那张卡名为“信用卡”，但透支额度竟只有1元钱。信用卡主要功能在透支，1元透支额度果真能透支吗？还是没有银行方面为了套利而设的、毫无信用的“陷阱”卡？这样的卡何以被允许透支近30元，也是个谜。

信用卡透支未还，持卡人或许也有其过失。比如疏忽，比如弃卡不用但却未能销户等。但持卡人过失甚至过错，不能成为银行无限期“利滚利”给予“惩罚”的理由。

最起码，在财务核算中，有坏账准备等相关项目，即“超过3年无法收回的债权”，并同时“有足够的证据表明无法收回或收回的可能性极小”的，都是需要计入坏账进行处理的。为何银行能在8年时间里对客户透支进行“利滚利”？

近年4月15日央行下发了《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，银行方面这才想起告知责任。这是不是借此时间差突击敛财？

还应看到，就收取高额滞纳金来说，银行收取罚息，又收取滞纳金的问题，本就不合法。今年2月，成都某银行向法院起诉，请求法院依法判令被告归还欠款，以及利息和滞纳金。但该法院否决了其对滞纳金的继续征收，并引用宪法论证认定信用卡滞纳金“不合法”。最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》也指出，银行对信用卡透支利率的规定已含有惩罚性质，所以，信用卡透支利息不应当计算复利。

可一直以来，很多银行还抱着高额滞纳金不放。此前《中山日报》就曾报道，市民李先生在中山一企业打工时，企业办理的工资卡员工根本不知道是信用卡，2008年1月1日，他因为消费透支了信用卡9.84元，经过8年利滚利居然变成9350元是当初的950倍，如果再过8年产生的利息加滞纳金将会达890万元。

在这事上，涉事银行开始警告，当事人已涉嫌信用卡诈骗，后来又表态会帮其减免，并消除其不良信用记录。但此事已引发不小热议，仅从一般民事责任角度看，在未经当事人签字同意情况下发放信用卡，逾期8年都不催缴，银行方面显然难撇清自身责任。依据《侵权责任法》，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，显然不应让杨女士担太多责任。

也只有严格银行责任落实，规范银行借滞纳金生财乱象，才能避免此类荒诞事件发生。

作者系媒体人

- END -