Sharpe Ratio
夏普比率的计算及其含义
夏普比率的计算非常简单，用基金净值增长率的平均值减无风险利率再除以基金净值增长率的标准差就可以得到基金的夏普比率。它反映了单位风险基金净值增长率超过无风险收益率的程度。如果夏普比率为正值，说明在衡量期内基金的平均净值增长率超过了无风险利率，在以同期银行存款利率作为无风险利率的情况下，说明投资基金比银行存款要好。夏普比率越大，说明基金单位风险所获得的风险回报越高。
以夏普比率的大小对基金表现加以排序的理论基础在于，假设投资者可以以无风险利率进行借贷，这样，通过确定适当的融资比例，高夏普比率的基金总是能够在同等风险的情况下获得比低夏普比率的基金高的投资收益。例如，假设有两个基金A和B，A基金的年平均净值增长率为20％，标准差为10％，B基金的年平均净值增长率为15％，标准差为5％，年平均无风险利率为5％，那么，基金A和基金B的夏普比率分别为1.5和2，依据夏普比率基金B的风险调整收益要好于基金A。为了更清楚地对此加以解释，可以以无风险利率的水平，融入等量的资金（融资比例为1：1），投资于B，那么，B的标准差将会扩大1倍，达到与A相同的水平，但这时B 的净值增长率则等于25％（即2#15％－5％）则要大于A基金。 使用月夏普比率及年夏普比率的情况较为常见。
用夏普比率衡量我国基金的绩效表现
国际上一般取36个月度的净值增长率和3 个月期的短期国债利率作计算夏普比率，但由于我国证券投资基金每周只公布一次净值，而且发展历史较短，仅有少数基金具有36个月度的净值数据，因此在夏普比率的计算上，我们以4 周为一个月的最近12个月的月度净值增长率作为计算的基础。此外，由于目前我国尚未发行短期国债，在无风险收益率的选取上，采用了上交所28天国债回购利率。
这里我们以2000年10月27日至2001年10月26日为考察期，对30只基金的夏普比率进行了计算（见附表）。发现全部基金的月夏普比率均为负值，说明基金的投资表现不如从事国债回购。夏普比率为负时，按大小排序没有意义。
基金月平均净值增长率是基金表现的绝对衡量标准，从这一指标看，以基金兴华、基金同智、基金兴和的表现最好，基金景宏、基金开元、基金汉兴最差。可以看出，除基金兴华、基金同智两家基金的月平均净值增长率，其余28家基金的月平均净值增长率都呈负增长，说明基金从整体上看，投资表现差强人意。
以标准差作为衡量基金风险大小的标准，基金裕华、基金同智、基金兴和的净值波动性最低，风险最小，基金金元、基金泰和、基金开元的净值波动性最高，风险最大。
30只基金的月平均净值增长率与标准差的斯皮尔曼等级相关系数为－0.54，说明基金的收益与风险呈现出较强的负相关关系，即风险越大，基金的净值增长率越低。这一关系有背于正常的风险收益关系，说明我国的证券投资基金平均而言并不是有效投资组合，组合效率较差。
夏普比率在运用中应该注意的问题
夏普比率在计算上尽管非常简单，但在具体运用中仍需要对夏普比率的适用性加以注意：1、用标准差对收益进行风险调整， 其隐含的假设就是所考察的组合构成了投资者投资的全部。因此只有在考虑在众多的基金中选择购买某一只基金时，夏普比率才能够作为一项重要的依据；2、 使用标准差作为风险指标也被人们认为不很合适的。3、夏普比率的有效性还依赖于可以以相同的无风险利率借贷的假设； 4、夏普比率没有基准点，因此其大小本身没有意义， 只有在与其他组合的比较中才有价值；5、夏普比率是线性的，但在有效前沿上， 风险与收益之间的变换并不是线性的。因此，夏普指数在对标准差较大的基金的绩效衡量上存在偏误；6、 夏普比率未考虑组合之间的相关性，因此纯粹依据夏普值的大小构建组合存在很大问题；7、夏普比率与其他很多指标一样，衡量的是基金的历史表现， 因此并不能简单地依据基金的历史表现进行未来操作。8、计算上， 夏普指数同样存在一个稳定性问题：夏普指数的计算结果与时间跨度和收益计算的时间间隔的选取有关。
尽管夏普比率存在上述诸多限制和问题，但它仍以其计算上的简便性和不需要过多的假设条件而在实践中获得了广泛的运用。
夏普比率的计算非常简单，用基金净值增长率的平均值减无风险利率再除以基金净值增长率的标准差就可以得到基金的夏普比率。它反映了单位风险基金净值增长率超过无风险收益率的程度。如果夏普比率为正值，说明在衡量期内基金的平均净值增长率超过了无风险利率，在以同期银行存款利率作为无风险利率的情况下，说明投资基金比银行存款要好。夏普比率越大，说明基金单位风险所获得的风险回报越高。
以夏普比率的大小对基金表现加以排序的理论基础在于，假设投资者可以以无风险利率进行借贷，这样，通过确定适当的融资比例，高夏普比率的基金总是能够在同等风险的情况下获得比低夏普比率的基金高的投资收益。例如，假设有两个基金A和B，A基金的年平均净值增长率为20％，标准差为10％，B基金的年平均净值增长率为15％，标准差为5％，年平均无风险利率为5％，那么，基金A和基金B的夏普比率分别为1.5和2，依据夏普比率基金B的风险调整收益要好于基金A。为了更清楚地对此加以解释，可以以无风险利率的水平，融入等量的资金（融资比例为1：1），投资于B，那么，B的标准差将会扩大1倍，达到与A相同的水平，但这时B 的净值增长率则等于25％（即2#15％－5％）则要大于A基金。 使用月夏普比率及年夏普比率的情况较为常见。
用夏普比率衡量我国基金的绩效表现
国际上一般取36个月度的净值增长率和3 个月期的短期国债利率作计算夏普比率，但由于我国证券投资基金每周只公布一次净值，而且发展历史较短，仅有少数基金具有36个月度的净值数据，因此在夏普比率的计算上，我们以4 周为一个月的最近12个月的月度净值增长率作为计算的基础。此外，由于目前我国尚未发行短期国债，在无风险收益率的选取上，采用了上交所28天国债回购利率。
这里我们以2000年10月27日至2001年10月26日为考察期，对30只基金的夏普比率进行了计算（见附表）。发现全部基金的月夏普比率均为负值，说明基金的投资表现不如从事国债回购。夏普比率为负时，按大小排序没有意义。
基金月平均净值增长率是基金表现的绝对衡量标准，从这一指标看，以基金兴华、基金同智、基金兴和的表现最好，基金景宏、基金开元、基金汉兴最差。可以看出，除基金兴华、基金同智两家基金的月平均净值增长率，其余28家基金的月平均净值增长率都呈负增长，说明基金从整体上看，投资表现差强人意。
以标准差作为衡量基金风险大小的标准，基金裕华、基金同智、基金兴和的净值波动性最低，风险最小，基金金元、基金泰和、基金开元的净值波动性最高，风险最大。
30只基金的月平均净值增长率与标准差的斯皮尔曼等级相关系数为－0.54，说明基金的收益与风险呈现出较强的负相关关系，即风险越大，基金的净值增长率越低。这一关系有背于正常的风险收益关系，说明我国的证券投资基金平均而言并不是有效投资组合，组合效率较差。
夏普比率在运用中应该注意的问题
夏普比率在计算上尽管非常简单，但在具体运用中仍需要对夏普比率的适用性加以注意：1、用标准差对收益进行风险调整， 其隐含的假设就是所考察的组合构成了投资者投资的全部。因此只有在考虑在众多的基金中选择购买某一只基金时，夏普比率才能够作为一项重要的依据；2、 使用标准差作为风险指标也被人们认为不很合适的。3、夏普比率的有效性还依赖于可以以相同的无风险利率借贷的假设； 4、夏普比率没有基准点，因此其大小本身没有意义， 只有在与其他组合的比较中才有价值；5、夏普比率是线性的，但在有效前沿上， 风险与收益之间的变换并不是线性的。因此，夏普指数在对标准差较大的基金的绩效衡量上存在偏误；6、 夏普比率未考虑组合之间的相关性，因此纯粹依据夏普值的大小构建组合存在很大问题；7、夏普比率与其他很多指标一样，衡量的是基金的历史表现， 因此并不能简单地依据基金的历史表现进行未来操作。8、计算上， 夏普指数同样存在一个稳定性问题：夏普指数的计算结果与时间跨度和收益计算的时间间隔的选取有关。
尽管夏普比率存在上述诸多限制和问题，但它仍以其计算上的简便性和不需要过多的假设条件而在实践中获得了广泛的运用。